Вариант 9. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования международных частных отношений, задачи 1, 2, 3

  • ID: 39567 
  • 25 страниц

Содержание:


1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования международных частных отношений

Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса.

2. Понятие и виды международных перевозок

Под международной перевозкой понимается перевозка грузов и пассажиров между двумя и более государствами, выполняемая на условиях, которые установлены заключенными этими государствами международными соглашениями. Характерной особенностью правового регулирования в этой сфере является то, что основные вопросы перевозок решаются в международных соглашениях (транспортных конвенциях), содержащих унифицированные нормы, единообразно определяющие условия международных перевозок грузов и пассажиров .

3. Нотариальные действия в правоотношениях с иностранным элементом

Правила совершения нотариальных действий едины и общеобязательны на всей территории Российской Федерации. Они применяются также к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций или при наличии иностранного элемента в иной форме. Присутствие в правоотношении внешнего элемента придает ему ряд специфических черт.

Задача № 1

Гамбургская фирма продала лондонской торговой фирме 1000 т. масла. В договоре содержится условие о применении немецкого права и установлена подсудность германскому суду. В ряде условий в договоре содержится ссылка на нормы ГГУ, предусматривающие ответственность продавца за недостатки проданного товара.

Когда спор рассматривался в суде в Гамбурге, английская фирма заявила, что к договору подлежит применению Венская конвенция 1980 г.

Как доложен суд в Гамбурге решить вопрос о праве, подлежащем применению, если исходить только из ст. 28 Вводного закона к ГГУ, предусматривающей выбор права сторонам, что ими и было сделано? Может ли в этом случае отсылка к германскому праву означать сама по себе отсылку к Венской конвенции, поскольку она рассматривается в случаях такого рода как часть внутреннего права? Какое значение может иметь то обстоятельство, что стороны в данном договоре не только осуществляли выбор права, но и сослались при этом на конкретные статьи германского законодательства? Может ли рассматриваться такая ссылка как молчаливое согласие на исключения Венской конвенции?

Решение:

Задача № 2

Торговая фирма заключила два договора с российскими фирмами о поставке джинсов. Место производства джинсов в договорах указано не было.

Получив товар, магазин “Люкс” продал 20 тыс. джинсов китайского производства с товарными знаками и другими атрибутами джинсов известной американской фирмы “Леви Страусс”. В рекламе по телевидению и радио было сообщено следующее: “Вы слышали? В центре моды “Люкс” продаются джинсы. Настоящий “Леви’ C”! Спешите! Вас ждет всемирно известная 501-я модель”. По искам потребителей к магазину “Люкс” суд принял решение о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации за моральный ущерб, нанесенный продажей фальсифицированного товара. В сумму, взысканную с магазина в пользу каждого покупателя, вошла стоимость настоящих джинсов “Леви Страусс” в пересчете на рубли и компенсация за моральный ущерб.

Могла ли фирма “Леви Страусс” предъявить иск к магазину о недобросовестной конкуренции на основании положений Парижской конвенции об охране промышленной собственности?

Какие возможности для защиты своих прав, предусмотренные законом об антимонопольной деятельности, могли бы быть использованы американской фирмой? Какое решение может вынести орган, предусмотренный этим законодательством? Мог ли магазин “Люкс” в данной ситуации предъявить иски к компаниям-поставщикам, с которыми он заключил договоры о поставке джинсов?

Решение:

Задача № 3

В июле 2006г. гражданин РФ Марков, находясь в отпуске в Испании, познакомился с гражданкой РФ Ковалевой. Через несколько дней Марков и Ковалева по взаимному согласию заключили в соответствии с испанским законодательством брак по религиозному обряду. После возвращения из отпуска Марков и Ковалева стали проживать в квартире Маркова, считая себя мужем и женой. Повторно брак в органе ЗАГСа они регистрировать не стали. Спустя полгода отношения между ними испортились и Ковалева уехала к родителям в г. Люберцы. После этого Марков, считая что заключение брака в Испании никакого значения не имеет вступил в новый брак с гражданкой Вельц.

Спустя три месяца Марков погибает в результате автокатастрофы. Претендуя на наследство, Ковалева заявила в суд исковое требование о признании брака Маркова с Вельц недействительным, предъявив в обоснование иска документ о заключении брака между ней и Маркова в Испании.

Какое решение должен принять суд по иску гражданки Ковалевой?

Решение:

Список источников и литературы