20 задач. ГК РФ содержит довольно полное понятие предпринимательской деятельности, однако, в действующем законодательстве

  • ID: 38655 
  • 44 страницы

Содержание:


Тема 1

Задача 1

ГК РФ содержит довольно полное понятие предпринимательской деятельности, однако в действующем законодательстве используется также термин «хозяйственная деятельность». По мнению В.В. Лаптева, предпринимательскую деятельность характеризуют следующие признаки:

- получение прибыли как цель деятельности;

- самостоятельность предпринимателя;

- предпринимательский риск;

- имущественная ответственность предпринимателя;

- осуществление деятельности лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Профессор М.И. Клеадров считает, что важное методическое значение имеет рассмотрение предпринимательской деятельности в качестве разновидности деятельности хозяйственной.

Как вы считаете, какое понятие шире: понятие предпринимательской деятельности или понятие хозяйственной деятельности? Свой ответ аргументируйте. Насколько полон приведенный выше перечень признаков предпринимательской деятельности? Какой признак вы бы выделили в качестве главного?

Решение

Задача 2

Выделение предпринимательского права в самостоятельную отрасль права, существующую наряду с гражданским правом, признается далеко не всеми юристами. Ученые высказывают противоположные точки зрения. Одни считают, что гражданское право вместе с другими уже сложившимися отраслями права способно в полной мере обслуживать предпринимательский сектор экономики. Другие в своих теоретических заключениях исходят из необходимости конструирования отдельной отрасли права – предпринимательского.

Проанализируйте вышеуказанные точки зрения. Каково ваше понимание на этот счет? Дайте обоснование необходимости принятия (или непринятия) Предпринимательского (Коммерческого) кодекса. Приведите аргументы.

Решение

Задача 3

С переходом в НЭП в 20-гг. достаточно широкое распространение получила «теория двухсекторного права». Сторонники этой теории полагали, что наличие частного сектора обусловливает существование гражданского права, а наличие государственного сектора – хозяйственного права. Последнее, по их мнению, должно регулировать отношения внутри обобществленного сектора (государственного) народного хозяйства.

Согласны ли вы с этой концепцией? Свой ответ обоснуйте. Имеет ли данная концепция актуальное значение для современной юридической науки?

Решение

Задача 4

В торговом праве зарубежных стран фигурируют два определения «коммерсанта». Статус коммерсанта определяется в зависимости от природы заключаемых сделок на основе так называемого «объективного принципа определения коммерсанта». Этот принцип закреплен в ст. 1 Торгового кодекса Франции. В Германии статус коммерсанта зависит от характера осуществляемой предпринимательской деятельности. Этот статус определяется на основе «субъективного признака квалификации».

Как вы считаете, какое из приведенных выше определений учитывает (или учитывает в большей степени) особенности организационно-правовой формы предпринимательской деятельности? Установите, какое определение коммерсанта (предпринимателя) содержится в законодательстве России.

Решение

Тема 2

Задача 1

Гражданское право зарубежных стран кроме юридических лиц частного права различает и юридических лиц публичного права. К лицам публичного права относятся государство, административные территориальные единицы, государственные организации, торговые палаты, государственные предприятия.

Как вы считаете, нужно ли российскому праву заимствовать понятие юридического лица публичного права? Попытайтесь привести три примера российских юридических лиц публичного права.

Решение

Задача 2

Гражданский кодекс РФ в ст. 132 относит предприятия к объектам гражданских прав, одновременно в ст. 113-115 речь идет о субъектах гражданского права, государственных и муниципальных предприятиях.

Правомерно ли предприятие отнесено разработчиками ГК РФ к объектам гражданских прав? В качестве кого предприятие выступает в хозяйственном обороте (субъекта или объекта)? Дайте развернутый ответ.

Решение

Задача 3

В регистрирующий орган обратилась группа граждан, желающих создать организацию по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, регистрирующий орган вернул документы заявителю, указав следующие ошибки:

- название организации – «Артель» рыболов «Гетеборг» - не соответствует законодательству, потому что Гетеберг – это шведский, а не российский город;

- учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками;

- в уставе не оговорены общий размер паевого фонда и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;

- в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляется пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;

- согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обжаловали отказ регистрирующего органа в судебном порядке.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Задача 4

На представленные к регистрации документы ЗАО представителем регистрирующего органа были сделаны следующие замечания:

- привести в соответствие с установленным порядком заявление о регистрации юридического лица;

- представить решение о создании юридического лица;

- представить подлинники учредительного договора и устава организации;

- документ, свидетельствующий об уплате уставного капитала юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины;

- подтвердить, что собственник помещения, которое указано как адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, знает об этом;

- все документы представить лично.

Какие требования регистрирующего органа правомерны, а какие нет?

Решение

Задача 5

Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил АО заключить выгодный договор. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

- нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и организацией «Сармат-Юг», является его участником, и, что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

- доверенность на право заключения договора, выданную Федорову организацией «Сармат-Юг»;

- собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

- визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Решение

Задача 6

Индивидуальный предприниматель Сидоров решил организовать юридическое лицо в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную организацию, Сидоров предложил ей в новой организации роль полного товарищества, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Сидоров в качестве директора. Так как доля Сидорова в складочном капитале составила 80%, организация получила название «Коммандитное товарищество «Сидоров и компания». Вскоре после регистрации юридического лица, второй его участник попытался отстранить Сидорова от руководства товариществом на том основании, что, будучи вкладчиком, Сидоров мог бы руководить организацией лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Сидоров заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение суда.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Задача 7

Учредители общественного фонда обратились в налоговый орган с целью государственной регистрации организации. Налоговый орган отказал в государственной регистрации. Учредители обратились в суд с требованием признать решение об отказе в государственной регистрации фонда неправомерным.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Задача 8

Прокурор Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании не соответствующим закону и недействующим решения Земского собрания Устюженского муниципального района Вологодской области «О регистрации уведомлений об открытии (перепрофилировании) объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения». Прокурор просил признать указанное решение не соответствующим ГК РФ, а также ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и недействующим, считая, что данное решение нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Оспариваемым решением предусмотрено, что постановка физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, на учет носит уведомительный характер и осуществляется путем выдачи свидетельства. Физические и юридические лица направлять в уведомительном порядке в администрацию Устюженского муниципального района заявление об открытии новых или переоформлении действующих объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Выдача свидетельства осуществляется при предоставлении заявления.

Арбитражный суд признал решение Земского собрания не соответствующим действующему законодательству и недействующим. Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение

Задача 9

Заполните таблицу: «Сравнительная характеристика ОАО и ЗАО».

Критерии сравнения Открытые акционерные общества Закрытые акционерные общества

1. По числу акционеров Не ограничено Если превышает 50, то должно быть преобразовано в ОАО

Задача 10

Заполните таблицу: «Товарищества и общества: сравнительная характеристика»

Критерии сравнения Хозяйственные товарищества Хозяйственные общества

1. Принцип создания Объединение лиц Объединение капиталов

Задача 11

Дайте юридическую характеристику полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества. Ответ представьте по следующей форме:

Организационно-правовая форма юридического лица Учредители Учредительные документы Органы юридического лица Условия реорганизации и ликвидации

Задача 12

Подготовьте документы для государственной регистрации юридического лица при создании; для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решение

Тема 3

Задача 1

Лицензирующий орган приостановил действие лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с тем, что:

- лицензиат не сообщил об изменении места нахождения организации;

- в лицензирующий орган поступило две жалобы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, одна из которых была подтверждена решением суда.

Правомерно ли решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии?

Решение

Задача 2

В лицензирующий орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега» с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление производства медицинской техники. Лицензирующий орган отказал в предоставлении лицензии, указав на отсутствие регистрации медицинской техники в РФ.

Правомерен ли отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии?

Решение

Задача 3

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», получившее в 2006 году лицензию на осуществление туроператорской деятельности, в октябре 2007 года было реорганизовано в форме разделения. Организации, образовавшиеся в результате реорганизации в форме разделения, считая лицензию, выданную ООО «Кристалл» действительной, в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии не обращались и продолжали осуществлять соответствующую деятельность.

Правомерно ли поступают указанные организации?

Решение

Задача 4

Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО «Интерком» и МУП «Энергия» о признании недействительным заключенного между ними договора на оказание услуг от 25.05.2006 года по основанию, предусмотренному ст. 173 ГК РФ, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО прекратить предоставление предприятию услуг по указанному договору. В основание исковых требований заместитель прокурора сослался на то, что в момент заключения оспариваемого договора у общества имелась лицензия на водопользование, однако срок её действия закончился 22.10.2007, то есть в период действия договора, что является нарушением водного законодательства РФ и ст. 49 ГК РФ, допускающих занятие отдельными видами деятельности только при наличии действия лицензии. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании недействительным договора, иск в этой части удовлетворил, договор признал недействительным с момента прекращения действия лицензии общества на водопользование.

Решите дело.

Решение

Список использованных источников и литературы