Разграничение полномочий в сфере норм контроля между конституционным судом и судами общей юрисдикции

  • ID: 10748 
  • 19 страниц

Содержание:


Введение

В последние годы проблемы судебного нормоконтроля активно дискутируются в научной среде, и юристами-практиками.

Актуальность исследованной темы обусловлена различными обстоятельствами: во-первых, той значительной ролью, которую призван играть судебный нормоконтроль в решении стоящих перед обществом задач построения правового государства, обеспечения верховенства Конституции и господства права, защиты прав и свобод человека и гражданина, формирования единого конституционно-правового пространства; во-вторых, вызывающими тревогу своей масштабностью противоречиями региональных и местных правовых актов федеральной Конституции и федеральному законодательству; в-третьих, пробельностью, противоречивостью, недостаточной конкретизированностью и согласованностью законодательной основы судебного нормоконтроля, отсутствием четкого разграничения компетенции в данной сфере между различными ветвями судебной власти; в-четвертых, различиями в интерпретации некоторых важных вопросов судебного нормоконтроля в постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, что приводит к дезориентации судебной практики.

Стоит отметить, что термин «нормоконтроль» используется в различных значениях, в том числе и в сфере права. Однако на настоящий момент данный термин не является широко распространенным. В частности, он практически не встречается в нормативных актах и не находит широкого применения в научной литературе. Относительно часто указанный термин встречается в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Целью настоящей работы является исследование взаимосвязей, выявление критериев различия и в целом рассмотрение вопросов о роли и сущности нормоконтроля в полномочиях конституционного суда и федеральных судов общей юрисдикции в российском правовом поле.