Политические учения. Концепции Б.Констана,. Токвиля, Спенсера, Л.Штейна. Социология О.Канта. Р.Иеринг и Л.Гумплович

  • ID: 02632 
  • 20 страниц

Содержание:


Политические учения. Концепции Б.Констана,. Токвиля, Спенсера, Л.Ш…

1. Концепции Б.Констана, А. Токвиля, Г.Спенсера, Л.Штейна

.

Крупнейшим представителем французского либерализма был Бенджамен Констан (1767— 1830 гг.). Центральной проблемой всей концепции классика либерализма был вопрос о свободе в ее взаимосвязи с политическим господством. Размышляя над   свободы, Констан   разграничить античное и   понимание этого   постулата либерализма. Он  , что   свободы, характерное   античной Греции,   ее реализацию только   участие гражданина в   всего полиса.   об автономной свободе   вне рамок   применительно к античности   нельзя. Напротив,   современной Европы   свобода является не   чем условием   достижения свободы   — права любого   выбирать любой   жизни и следовать  , не спрашивая на то   государства. Ядром   свободы Констан   права личности, к   относятся: неприкосновенность  , свобода  , печати,  , свобода   профессии и места  , неприкосновенность   собственности, невмешательство   в экономическую жизнь.   этих прав —   гражданин, поэтому   права не имеют   к государству, которое не   пренебрегать ими.   образом, важнейший   всей либеральной   Констана состоит в  , что   политической власти   являются неотъемлемые   человека.

Основываясь на   понимании сущности   свободы, философ   свою концепцию   государства. Исходный   этой концепции —   естественные права  , не имеющие   отношения к институтам   власти. Государство   считаться правовым   в том случае,   оно отделяет   своего законотворчества от   некоторых фундаментальных   личности, которую   обязуется не нарушать ни   каких обстоятельствах.  , в принципе, с   разделения властей  , Констан   не тройное, а пятичленное  . Силы   связаны между   четкими отношениями  . Над   и судебной властью   власть монарха   символ национального   и беспристрастности. Констан  , что   обеспечения независимости и   граждан необходимо   «принцип федерализма», т.е.   и административной децентрализации.   самым индивиду   возможность самому,   вмешательства громоздких   структур, заботиться о   повседневной жизни на   уровне. Итак,   проблема, которую   решить Констан,   в том, чтобы   оптимальную политическую  , которая бы не   индивидуальной свободе   и была гарантирована от   в диктатуру меньшинства от   народа. Предотвратить   опыт якобинства, по   Констана, возможно   на пути формирования   государства, ограниченного в   полномочиях естественными   граждан.[2]

В центре   другого крупнейшего   французского либерализма   в. Алексиса де Токвиля ( -1859 гг.)   проблема демократии,   рассматривалась им не в узко  , а в широком   контексте. Широко   его фундаментальные   «Демократия е Америке» ( ) и «Старый   и революция» (1856).

  пунктом размышлений   мыслителя является   соотношения принципов   и свободы, характеризующих   демократии. При   Токвиль исходил из   широкой трактовки   понятия демократии и   ее как целостный   строй, противоположный   феодальной системе.   демократии, с его   зрения, представляет   главную характеристику   развития в Новое  , поэтому   попытка вернуться к   или символам   прошлого изначально   на провал. Демократический   носит эгалитарный   и разрушает традиционную   социальной жизни и   патернализм, характерный   прошлых эпох   истории. Токвиль  , что   равенства и принцип   находятся в конфликте   с другом: может   равенство в рабстве и   свободных граждан.   эгалитарно-демократический   вполне способен   к установлению «нового  ». К основным   такого возможного   демократического развития   относит тотальную   массового сознания,   за большинством неограниченной   и административную сверхцентрализацию.   словами, демократические   сметают абсолютизм, но не   его наследия —   государственную власть.   такой власти   отдельную личность в   инструмент, полностью   тотальной бюрократической  . Вместо   иерархии устанавливается   функционеров. «Эта   социальная власть, —   Токвиль, — безлична;   больше не исходит от  , но от Государства  она — продукт и   всех...   особая форма  , которую   демократическим деспотизмом  Народ, составленный из   похожих индивидуумов, —   расплывчатая масса,   за единственный законный   верховной власти, но   лишенная всякой   руководить и даже   свое правительство». В   с этим многие   видят в Токвиле   из предшественников теории   и концепций массовой  , который   в самом зародыше   тенденцию отчуждения   от непосредственного участия в  .

Отчетливо   возможность формирования   тоталитарных политических   с демократической риторикой и   массовым сознанием,   стремился найти   вариант демократического  , который бы   постоянный контроль за   властью с сохранением   прав и свобод  .

Важной   Г. Спенсера было   двух исторических   общества – военного и  . Тем   он продолжил традицию   анализа общественной  , заложенную   Сен-Симоном и   Марксом.

Для   военного типа, по  , характерна   за существование в форме   столкновений, заканчивающихся   или уничтожением  . Кооперация в   обществе является  . Здесь   работник занимается   ремеслом и сам же   произведенный продукт  .

Постепенно   растет и происходит   от домашнего производства к  . Так   новый тип   – промышленное. Здесь   существует борьба за  , но уже в   конкуренции. Этот   борьбы связан со   и интеллектуальным развитием   и приносит в итоге   не только победителям, но и   обществу в целом.   общество базируется на   кооперации.

Большой   Спенсера стало   того, что   эволюции не прямолинеен. Он  , что   тип общества   снова регрессировать в  . Критикуя   социалистические идеи, он   социализм возвращением к   военного общества с   для него   рабства.

Еще   жизни Спенсер   признан одним из   выдающихся мыслителей 19 в.

С   буржуазного общества и   пролетариата в общественном   Франции и других   все большее   получали идеи   и коммунизма. С критикой   теорий выступил   государствовед, историк и   Лоренц фон   (1815–1890 гг  В 40-х гг. он приезжал в Париж,   чего опубликовал   “Социализм и коммунизм в   Франции” (1842 г 2]

Штейн  , что   движение связано с   класса наемных   и имеет интернациональное  ; он предсказывал   социальных революций.   того чтобы   социальных потрясений,   разработал проект   государства и права.

  за Гегелем Штейн   государство и гражданское  . Последнее   на разделении труда,   в свою очередь   от формы собственности.

  признает, что   делится на классы. В   обществе существовали   и зависимые от них  , после   революции общество   на капиталистов и рабочих.   этих классов   волнует Штейна.   с этой точки   его интересуют   социализма и коммунизма, в   он видит выражение   и чаяний рабочего  , борющегося   класса капиталистов.

 , считал  , если   делится на классы, то государство должно носить   характер. Противоположные   стремятся овладеть   властью и использовать ее в   интересах.

Победа   грозит обществу  , ибо   помощи государства   поработили бы рабочий   и лишили бы его   приобретать собственность.   опаснее, по Штейну,   государства рабочим  ; это   бы к дележке всех   поровну, к прекращению  , к разложению и   гражданского общества, к   деспотизма. Единственной   государства, независимой от  , Штейн   конституционную монархию.   за Гегелем Штейн   власти законодательную,   и княжескую (монархическую). В   должно принимать   представительное учреждение,   которым ответственны  . Подобно   либерализма, Штейн   законность, правопорядок,   прав граждан,  , понимаемых   как равные   членов общества   улучшения своего   при помощи   средств.

2. Социология О.Канта. Р.Иеринг и Л.Гумплович. Солидаризм

.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) изложил свою этико-правовую теорию в работах «Основы метафизики нравственности» (1785), «К вечному миру» (1795) и «Метафизика нравов» (1797). Основываясь на своей гносеологии, Кант рассматривает проблемы долженствования и практи  поведения человека в   общественной жизни.   настаивает на том,   законы нравственности   рассматривать аналогично   природы, где   естественная причинность   сил, которые не   от человеческой воли.  , законы   не могут быть   из реально существующих   между людьми.   главная задача   права состоит в  , чтобы   из человеческого разума   и обосновать всеобщие   социального взаимодействия,   человек должен   на практике. Если   мира — это   действия теоретического  , то действия   в общественной жизни —   сфера разума  , способности   к свободному действию на   определенных безусловных  .

Эти   принципы Кант   объективными практическими  . Они   как императивы, т.е.   правила, выражающие  , объективное   к поступку. Эти   бывают двух  :

а) гипотетический  , т.е. правила,   с конкретными условиями и   социальных действий ( , чтобы   лавка пользовалась  —торгуй  );

б) категорический  , т.е. такое   правило, которое   не связано со сферой   практики, миром  , личным   интересом и корыстью.

  императив абсолютен и   только как   высшего нравственного   человека. Таким  , Кант   противником нравственного  , рассматривающего   морали и права   воплощение эгоистических   коллективных интересов ( , господствующих  ). Философ   два определения   императива:

1) «поступай   согласно такой  , руководствуясь   ты в то же время можешь  , чтобы   стала всеобщим  »;

2) «поступай  , чтобы ты   относился к человечеству и в   лице, и в лице   другого так же,   к цели, и никогда не   бы к нему только   к средству».

Мораль и   имеют у Канта   источник — практический   и единую цель —   всеобщей свободы.   — это совокупность  , при   произвол одного   совместим с произволом   с точки зрения   закона свободы. К   условиям относятся:   всеобщих принудительных  , равенство   перед такими  , правовое   статуса частной   и личных прав  , разрешение   через судебную  .

Трактовка   идеи общественного   носит внеисторический  . Такой   «есть всего   идея разума,  , однако,   несомненную (практическую)   в том смысле,   он налагает на каждого   обязанность издавать   законы так,   они могли   из объединенной воли   народа». Иными  , общественный   есть регулятивный   практического разума,   критерий права и  . Общая   права имеет   уровня. Первый   — естественное право,   которого являются   истины. Оно   на две части:

а)   право, регулирующее   граждан между   как самостоятельных   собственников;

б) публичное  , регулирующее   граждан, объединенных в   целое государства.

  уровень — положительное  , источником   является воля  . Наконец,   уровень — это   — совокупность притязаний  , которые не   законами и поэтому не   нормативно-принудительной  . Разделяя   Руссо о народном  , Кант,   не менее, отказывался от   прямого правления  , настаивая на   институтов представительства.   принцип устройства  —это   властей на законодательную,   и судебную. В отличие от   американской революции,   писал не о системе   и противовесов между   ветвями власти, а об их  : верховной  , которой   суверенитет, подчинена   исполнительная, которая   власть судебную. Он   необходимым разделить   граждан на активных и  , т.е. лишенных   прав. К последним   женщины, домашние  , подмастерья,   крестьяне, наемные  . Рассматривая   о формах государственного  , Кант   автократию, аристократию и   (критерий — количество   высшей власти).   по критерию разделения   он делил все   на республики, где   принцип институционально  , и деспотии, не   такого разделения.   отвергал право   на восстание против   и отрицательно относился к   революционного экстремизма и  , которые   в казни английского и   монархов и установление   режимов Кромвеля и  . Основным   модернизации политической   Кант считал не  , а реформу.

  над вопросами   плана, основоположник   классической философии   идею мировой   суверенных республик,   нравственно-правовая   которой—установление   мира и утверждение   всемирного гражданства.   Кант понимал   сложность осуществления   проектов и считал,   они будут   человечеством в очень   перспективе.

Рудольф   Иеринг (1818-  гг.) внес значительный   в теорию государства и   в первую очередь  , что он   из первых стал   всю государственно-  сферу, не исходя из   народного духа   на основе формально-  подхода, а как   феномен, который   изучать во взаимосвязи с   социальными явлениями.   трудам и теоретика   являются «Борьба за  » (1862) и «Цель в  » (1877- ).

Иеринг   социальную реальность   пространство целесообразной   человека. Общественная  , согласно   концепции, в отличие от   с ее законом причинности,   закону целесообразности. В   целесообразной Деятельности   индивида лежит  -эгоистический  , т.е. субъективное   определенной выгоды и   для себя.  , социальное   людей между   обусловлено существующими в   интересами, поэтому   есть «общение  ». Чтобы   сохранило свою   и стабильность вопреки   эгоистических индивидов,   использовать централизованное  , которое   с помощью государства и   (фактически здесь   дает свой   решения «гоббсовой  » социального  ). Государство   социальная организация   власти имеет, по  , пять   признаков:

1) наличие   аппарата принуждения;

2)   господства/подчинения и   управляющих и управляемых;

3)   характер государственной  , когда государство выступает как   (охватывающее все  ) публичное   социума;

4) наличие   права, определяющего   отношений господства/ ;

5) суверенитет  , т.е. его   монополия на принуждение.

Целью   становится обеспечение   интересов против   им частного интереса. В   от марксистской трактовки   природы государства,   акцентирует внимание не на   социальных групп, а на   всего общества и   индивида. С этих   Иеринг заявляет,   интересы общества   свободы, и оправдывает   государства в сферу   отношений свободных  .

Дальнейшее   социологический подход к   и праву получил в концепции Людвига Гумпловича ( -1909 гг  Его основные  : «Раса и государство. Исследование о школе   государства», «Общее   право». Выступая   юридического позитивизма и   метафизики гегельянства,   теоретик стремился   свою теорию на   индуктивного метода,   обращения к реальным   фактам, которые он   из сферы этнографии,   и истории. В этом   Гумпловича можно   одним из основоположников   антропологии, главной   изучения которой   происхождение и развитие   систем архаических и   обществ.

Базовым   всей концепции   выступает завоевательная   происхождения государства.   ей, государство возникает   завоевания, насилия и   одних племен и   другими. В результате   два основных   государства: властвующие   и покоренные. Государство   возникшая путем   организация господства   племени над  . Только в   на основе этого   возникает и закрепляется   господство. Аналогично   и возникновение права, «  идет впереди  », — подчеркивал он. Со   факт насилия   в привычку, затем   в обычное право,   чего закрепляется   как совокупность   норм, исходящих от  . Рассматривая   развитие института   власти, Гумплович   на то, что это   идет в сторону   равноправия управляющих и  , результатом   становится «современное   государство», для   характерны:

а) законность и   граждан;

б) либеральная  , парламентаризм и   народного представительства,   участие граждан в   своим государством;

в)   всеобщего народного  .

Такое государство, исторически изжившее   насильственную природу,   для Л.Гумпловича   мирового исторического  .

Политико-  доктрина солидаризма   Дюги (1859-  гг.) основывалась на методологическом   социологии позитивизма,   рассматривает общество   единое целое,   по определенным социальным  . Следовательно,   того чтобы   общественной жизни   строго научный  , необходимо   от всех философско-  понятий, которые   невозможно проверить   эмпирического анализа. В   работах «Государство,   право и положительный  » (1901) и «  о конституционном праве» ( ) Дюги   выступал против   понятий, которые, с   точки зрения,   концепции естественного  . Опираясь на   позитивизма О.Конта и Э. , французский   разработал свою  , в которой   рассматривается как   явление (факт).

  воззрениям Дюги,   общество представляет   социальную целостность,   состоит из различных  , каждый из   выполняет социально   функцию. Несмотря на то,   классы многообразны,   необходимая социальная  , которая не   обществу развалиться на   элементы. Эта   — солидарность, т.е. «факт   зависимости, соединяющей   собой, в силу   потребностей и разделения  , членов   человеческого». Поэтому   права выражают не   метафизические принципы  , а системообразующие   связи, скрепляющие   в единый организм.   из принципа солидаризма,   резко критиковал   концепцию государства и  , которую он   «отвратительной доктриной»,   что она   конфликт и насилие в  . «Преступлением   проповедовать борьбу  , — писал он, — и я  , что   образом мы не идем к   одного класса  , а, напротив, к   координации и иерархии  ». Различные   — это составные   общества, которые   друг в друге.   солидарности и взаимозависимости   в наличии определенных   норм, которые   дисциплинирующее воздействие на   общественный порядок.   норма не есть   норма, однако ее   и нужно считать  .

Человек —   не носитель субъективных  , а участник   взаимодействия, только   которого и возможно   нормирование. Дюги   формирование устойчивых   групп, которые бы   на общности интересов и  .

3. Марксизм-ленинизм о государстве и праве

.

Центральным положением марксизма является учение о базисе и надстройке, которое раскрывает суть историко-материалистического подхода к государству и праву. Базис — это целостная экономическая структура общества, понятая   совокупность не зависящих от   людей производственных  . В основе   отношений лежит та   иная форма  . Производственные   соответствуют определенной   развития   сил. На основе   экономического базиса   надстройка, юридические и   институты общества,   соответствует определенный   общественного сознания.   образом, государство и   выступают в марксизме   надстроечные явления,   характером отношений  . Исторический   в этой перспективе   собой последовательную   смену общественно-  формаций, которая  , когда   развивающиеся производительные   приходят в противоречие с   и несоответствующей им системой   отношений. Этот   конфликт с необходимостью   путем революции,   которой все   структуры должны   в соответствие с новым   общества. Исходя из   положений, Маркс  , что   ему капиталистическое   находится в глубоком  , когда   производственные отношения   развитие производительных  . Капитализм —   последняя формация,   основана на отношениях   собственности. Будущее   общество как   итог исторического   уже не будет   классового характера и   институты политическою  , т.е. государство.   фундаментальным положением   теории является   о классовом характере   и права. Как   Энгельс, государство   в результате раскола   на противоборствующие классы с   экономическими интересами и   «государством исключительно   класса и во всех   остается по существу   для подавления  , эксплуатируемого  ». Соответственно   три основных   типа государства:  , феодальное и  . Государство, т.е.   централизованного насилия,   право как   закрепления и удержания   господства доминирующего  . Согласно   схеме, конечная   исторического развития   — это коммунистическая  , в которой   отношения частной  . Если   частной собственности, то,  , отсутствует   для структурирования   классов и конфликтов   ними, которые бы с   требовали введения   государства.

Механизмом   от капитализма к коммунизму   пролетарская революция. В  , переходной   от капитализма к первой   коммунистического общества —  , пролетариат   захватить политическую   и, используя институт  , осуществить   диктатуру, главная   которой состоит в  , чтобы   основы классового   и элементы предшествующей   формации, основанной на   частой собственности.   диктатура пролетариата на   этапе перехода к   опирается на насилие   государственности, которая   частную собственность и   строительство основ   общественного строя. На   социализма (низшая   коммунистического общества),   средства производства   вышли из частной   и обобществлены, нет  , необходимость в   диктатуре отпадает, но государство, тем не менее,  . Только на   фазе коммунистической  , когда   исчезнут классовые  , отомрет и государство, как и вся   политических отношений   таковых. Иными  , управление в   обществе не будет   политического характера,   не будет классовых  , которые   бы урегулировать с помощью  . Коммунизм,   полагали Маркс и  , явит   высокоорганизованный, гармоничный и   развивающийся «союз   людей», который не   нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и   за правящей бюрократией, ни в   плюрализме. Одним из   недостатков социальной   марксизма считается  , осмысление   исторического процесса   на материале Запада.   с тем, необходимо  , что,   политэкономическим анализом   капитализма, Маркс   с проблемой истоков   капитализму типов   и обратился к Востоку.   доступный ему   материал, он выдвинул   азиатского способа  , который он   на нижнюю ступень   схемы формаций,   чего шли  , феодальный и   способы производства.   азиатского способа   Маркс считал   института частной  , где   человек никогда не   собственником, а является   владельцем. «Государство   — верховный собственник  . Суверенитет   — земельная собственность,   в национальном масштабе. Но   в этом случае не   никакой частной   собственности, хотя   как частное,   и общинное владение и   землей». По логике  , в таком   не может быть  , поскольку   критерий их выделения —   собственность. Соответственно,   место восточное государство не носит классового  ; оно   над обществом,   его собой.   концепция азиатского   производства не была   разработана Марксом.[6]

4. Фашистское государство и право

.

Тоталитарный режим является, как правило, порождением XX в., это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство, и   четкое определение   государственности. Тоталитарный   является крайней   авторитарного режима.   государство выступает   всеохватывающая, всеконтролирующая и   власть.

Фашистский   характеризуется, как  , наличием   официальной идеологии,   формируется и задается   – политическим движением,   партией, правящей  , политическим  , вождем  , в большинстве   харизматическим.

Фашистский   допускает только   правящую партию, а   другие, даже   существовавшие партии,   разогнать, запретить   уничтожить. Правящая   объявляется ведущей   общества, ее установки   как священные  . Конкурирующие   о социальном переустройстве   объявляются антинародными,   на подрыв устоев  , на разжигание   вражды. Правящая   захватывает бразды   управления: происходит   партийного и государственного  . В результате   становится массовым   одновременное занятие   и государственной должности, а  , где   не происходит, государственными   лицами выполняются   указания лиц,   партийные посты.   того, осуществляется   ориентация всех   общества на якобы   место выдающиеся   правящей партии.   на информацию делает   осуществимым.

В государственном   фашистский режим   крайним централизмом.   управление выглядит   исполнение команд  , при   инициатива отнюдь   не поощряется, а строго  . Местные   власти и управления   простыми передатчиками  . Особенности   (экономические, национальные,  , социально- , религиозные и др. ),   правило, не учитываются.

  тоталитарной системы   вождь. Его   положение сакрализируется. Он   самым мудрым,  , справедливым,   думающим о благе  . Какое-  критическое отношение к   пересекается. Обычно на   роль выдвигаются   личности. На фоне   происходит усиление   исполнительных органов,   всевластие номенклатуры, т.е.   лиц, назначение   согласуется с высшими   правящей партии   производится по их указанию.  -бюрократия   власть в целях  , присвоения   в образовательной, медицинской и   социальных областях.   дискреционные, т.е. законом не   и неограниченные полномочия,   свобода усмотрения   органов. Особенно   на фоне разросшихся   органов «силовой  » (армия,  , органы  , прокуратура и т.п.), т.е.   органы.

Фашистский   широко и постоянно   террор по отношению к  . Физическое  , несмотря на   широкое использование,   не становится самоцелью,   при деспотии и  . Оно   как главное   для укрепления и   власти.

При   устанавливается полный   над всеми   жизни общества.   стремится буквально « » общество с  . Полностью   огосударствить. В экономической   происходит процесс   в тех или   формах собственности. В   жизни общества  , как  , ограничивается в   и свободах. А если   политические права и   закрепляются в законе, то   механизм их реализации, а   реальные возможности   пользования ими.   пронизывает и сферу   жизни людей.  , догматизм   способом идеологической,  , правовой  . Тоталитарное государство выступает против   и соответственно политически   человека, всячески   предприимчивость работника.

  использует полицейский   поощряет и широко   доносительство, сдабривая   «великой» идеей,   борьбой с врагами  . Поиск и   происки врагов   условием существования   режима. Именно на « », «вредителей»   ошибки, экономические  , обнищание  .

Милитаризация –   одна из основных   тоталитарного фашистского  . Идея о   опасности, об «осажденной  » становится  , во – первых,   сплочения общества,   построения его по   военного лагеря.

  при тоталитаризме   как бы на себя   о каждом члене  . Со стороны   при тоталитарном   развивается идеология и   социального иждивенчества.   общества полагают,   обеспечивать их, поддерживать,   во всех случаях   государство, особенно в   здравоохранения, образования,   сфере. Развивается   уравнительности, идет   люмпенизация общества. С   стороны, насквозь  , декоративный,   тоталитарный режим, а с  , социальное иждивенчество   населения питают и   эти разновидности   режима. Зачастую   режим окрашивают в  , расистские,   краски.

Однако   цена за такой   осуществления власти со   все возрастает ( , пьянство,  , мотивация к  , принудительность,  , демографические и   потери), что   в конечном счете к   вредности тоталитарного  , необходимости его  . Фашистский   представляет одну из   форм тоталитаризма,   всего характеризуемой   идеологией, представлениями о   одних наций   другими (господствующей  , расы   и т.д.), крайней  .

Литература