Государственный долг России: структура, проблемы управления

  • ID: 06811 
  • 26 страниц
x

Часть текста скрыта. После покупки Вы получаете полную версию

Содержание:


Государственный долг России: структура, проблемы управления

Введение

Государственный долг образуется в результате осуществления государственными органами различных видов заимствований. Долг органов государственного управления является органичным элементом в системе финансовых отношений, структуре активов и пассивов экономики. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 97) «государственным долгом Российской Федерации являются долговые   Российской Федерации   физическими и юридическими  , иностранными  , международными   и иными субъектами   права, включая   по государственным гарантиям,   Российской Федерацией».

  обязательства — это   категория, отличающаяся, во- , по форме   и обслуживания; во-вторых, по   долговых отношений; в- , по срокам  . Основные   долговых обязательств   Федерации (ст. 98 БК РФ) следующие:   соглашения и договора;   ценные бумаги;   о предоставлении гарантий   Федерацией, договора   Российской Федерации;   долговые обязательства   лиц в госдолг   Федерации; соглашения и   Российской Федерации о   и реструктуризации долговых  . Во временном   выделяются: краткосрочные (до 1  ); среднесрочные (  1 года до 5 лет);   (свыше 5 лет до 30  ) обязательства.

  финансирования бюджетного   государство прибегает к   и внутренним заимствованиям, в   чего и формируется   долг. Увеличение долга происходит в результате   процентов по ранее   креди-там. Кроме  , он увеличивается   обязательств, принятых   к исполнению, но по различным   не профинансированных в срок.

  темы состоит в  , что в   условиях государственный   находится в центре   проблем страны,   требует самого   внимания к этой   категории и проблемам, с   связанным. В общей   в проблеме государственного долга можно выделить   основные аспекты:   и динамика государственного долга; механизм управления,   и реструктуризации долга;   государственного долга на   экономики страны.

Цель данной работы:   структуру, проблемы управления государственным долгом  .

Задачи:

1. охарактеризовать понятие государственного долга;

2.   классификацию государственного долга РФ;

3. рассмотреть различные точки зрения на проблему   последствий государственного долга;

4. изучить динамику государственного долга России;

5.   систему управления государственным долгом России.

1. Сущность и основные элементы государственного долга

1.1. Понятие и классификация государственного долга

Сложность объекта требует выработки определенного подхода к классификации состава долга. При этом возможно использование двух подходов: во-первых, использование принятой бюджетной классификации (в этом случае в   долга появляется   статей конъюнктурно-  порядка) и, во-вторых,   укрупненных долговых  , близких по   назначению (в этом   преобладают институциональные   долговых статей).

  для всех   долга является   его на внешний и   долг. Внутренний и   долги имеют   социальные отличия.   долг ассоциируется (и   означает) с долгом  , задолжавшего   людям (долг   другим странам).   долг — это «  самим себе» (  государства у субъектов   и физических лиц). И   и другой виды   — объективная реальность   отношений.

В соответствии с   Международного валютного   в качестве внутреннего долга рассматриваются обязательства   госуправления, выраженные   в национальной, так и в   валюте, держателями   являются резиденты.   долгом считается   задолженность перед  . Практически   отнесения владельцев   обязательств к резидентам   нерезидентам имеет   значение при   структуры государственного долга.

Данная ключевая классификация на практике дополняется   рядом классификационных  , к которым  : классификация долга по типу кредитора (  долгового обязательства) и по   долгового обязательства.   долга по типу   важна при   влияния государственной   на функционирование всей   и ее отдельных сегментов.  , при   операций с государственными   обязательствами на вторичном   рынке их распределение по   владельцев определяется   спецификой государственного  , так и   функционирования кредитно-  системы (спрос на   ссуды, величина   банков, портфель   ценных бумаг и др 

Принципиальная классификация госдолга по типу   имеет следующий  :

внутренний   (органам кредитно-  регулирования, коммерческим  , другим   государственного сектора,   финансовым учреждениям);

  долг (международным  , органам   зарубежных государств,   внешняя задолженность,   банковские ссуды и  , кредиты  ).

Классификация долга по типу долгового   имеет важное   значение, так   она выявляет   долговых активов и   типы активов,   располагают кредиторы:

  долг (долгосрочные  , краткосрочные   и векселя, долгосрочные  , не отнесенные к   категориям, краткосрочные   и векселя, не отнесенные к   категориям);

внешний   (аналогично перечню   внутреннего долга).

В   «государственный долг»   все признан-ные   Российской Федерации.  , формирующая   долг, возникает в   заимствования в денежной  , выпуска   обязательств для   приня-тых на себя   других экономических  , «безденежного»   долговых обязательств.   накопленного долга   происходить различными  : денежными  , обменом   обязательства на налоговые  , отка-зом от  , аннулированием   кредиторов, приня-тием   другим органом и др.

  долг оценивается по   стоимости, так   он представляет собой   непогашенных обязательств,   при наступлении   выплаты. Долг —   состояние (запас), а не   (поток), так   он оценивается на определенную  , а его   в определенном периоде (  датами) происходит за   чистого заимствования (  минус погашение).

  государственного долга в   части внешней   зависит от динамики   курса. Если в   между датами   величин задолженности   курс изменился, то   суммы внешнего долга, выраженного в иностранной  , в рубли   одним из факторов   общей величины государственного долга.

Это   важно в связи с  , что   государственный долг   из двух частей:   долг и непогашенный  , включающий   основного еще и   на долговые суммы. К   надо добавить,   государственный долг —   не только объем   госорганов, но и долги   фондов всех   государственного управления.

  также учитывать и  -региональную   государственного долга. На   различают государственный  , образовавшийся в   бюджетной задолженности   правительства. Собственно   долг и фигурирует во   оценках ситуации с  . Но более   было бы говорить о   государственном долге,   задолженность региональных и   органов власти.

  проблемы связаны со   государственного внутреннего долга. Так, укрупненная   внутреннего долга   следующий вид:

а)   долговые обязательства в   эмиссионных ценных  ;

б) нерыночные  , связанные с   федерального бюджета и   для финансирования   задолженностей.

К основным   этих двух   обязательств относится то,   первые из них, во- , имеют   программ-ную форму,   в бюджетные проектировки на   лет, а во-вторых,   с необходимостью решения   оперативных бюджетных проблем.

Число видов ( , статей) государственного долга не является   и имеет тенденцию к   (прежде всего, за   нерыночных инструментов).   ситуации с бюджетом   и сдвиги в структурном   внутреннего долга. К   сдвигу относятся, в  , крупные   ГКО. Расходы   по обслуживанию долга по   фактически не учитывались в   расходов федерального  . Минфин   все обороты   ГКО, включая   от новых выпусков и  , направляемых на   старых выпусков.

  РФ «О государственном внутреннем   Российской Федерации» (  г.) определил разделение   на две основные   (в основном по валютному  ) — на внешний и   долг, в связи с   валютные заимствования и   в связи с этим   относятся к внешнему  , а рублевые   — к внутреннему долгу.

  данного подхода   (в ограниченной мере)   первых лет  . Процесс   и развитие финансовых   с расширением проведения   операций потребовали   новых решений (  в аналитических, так и в   целях для   проблем классификации  ). Проблема   осложняется тем,   в настоящих условиях по   позиций внешний и   долги представляют   гармоничный симбиоз, в  , связанный   с техническими проблемами,   мы имеем практику   отдельных показателей (  по обслуживанию госдолга).

1.2. Макроэкономические последствия государственного долга: различные точки зрения на проблему

Дефицит бюджета и величина государственного долга — это важнейшие показатели состояния экономики, поэтому данной проблеме традиционно уделяется большое внимание.

В современной экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного  , государственного долга и их макроэкономических последствий.   экономистов считает,   дефицит бюджета и   долг оказывают   влияние на развитие   системы, а именно -   бюджетного дефицита и государственного долга влекут за   реальные негативные последствия.

Во-первых, выплата   по государственному долгу   неравенство в доходах,   значительная часть   обязательств сконцентрирована в   у наиболее состоятельной   населения. Погашение   внутреннего долга   к тому, что   из карманов менее   слоев населения   к более обеспеченным, т.е.  , кто   облигациями, становится   богаче.

Во-вторых,   ставок налогов (  средство выплаты государственного внутреннего долга   его уменьшения)   подорвать действие   стимулов развития  , снизить   к вложениям в новые   программы и т.д., а также   социальную напряженность в  .

В-третьих,   внешнего долга   пе-редачу (при   этого долга)   созданного внутри   продукта за рубеж.

В- , рост   долга безусловно   меж-дународный авторитет  .

В-пятых,   правительство берет   на рынке капиталов   рефинансирования долга   уплаты процентов по   долгу, это   приводит к увеличению   процента на капитал.   процентной ставки, в   очередь, влечет за   снижение капитализированной  , сокращение   плановых инвестиций. В   этого последующие   могут унаследовать   с уменьшающимся производственным   и всеми вытекающими   отрицательными последствиями.

В- , можно   и чисто психологический  : с ростом государственного долга усиливается   населения страны в   дне.

Такая   зрения на бюджетный   и государственный долг   «традиционной» и является, в  -то, господствующей.

Но   и другая точка зрения - точка зрения «  школы», в соответствии с   бюджетный дефицит и   долг могут и не   на рост процентных  , уменьшение   и т.д.

«Нейтральность» бюджетного   и государственного долга   следствием того,   снижение налогов   неизменном уровне   расходов само по   может и не повлиять на   расходов потребителей.

  утверждение вытекает из   поведения потребителей, в   с которой потребители   выборе линии   учитывают не только   интерес, но и интерес  , т.е. будущий  .

Снижение   при неизменных   рас-ходах, с точки зрения потребителя, думающего о  , означает,   правительство финансирует   снижение за счет   государственного долга. В   очередь, рост   долга подразумевает,   в будущем для   покрытия необходимо   увеличивать налоги.   образом, фактически   не изменяются, а просто   во времени.

Ожидания   относительно будущего   налогов и снижения   приведут к тому,   сегодняшнее потребление не  , увеличатся   сбережения потребителей   защитная мера по   в будущем «привычного»   жизни. Прирост   сбережений позволит   государственные ценные  , предназначенные   покрытия бюджетного   без увеличения   процента.

Или   - рост частных   будет равен по   снижению государственных  , которое   следствием уменьшения   поступлений. Объем   в рамках национальной   останется в целом  , изменится   их структура (доля   и государственных сбережений в   объеме национальных  ). Поэтому в   контексте снижение   не приведет к последствиям,   традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения  , что   государственных закупок за   государственного долга   их финансированию за счет  .

2. Тенденции развития и управление государственным долгом РФ

2.1. Динамика государственного долга РФ

В предкризисный 1998 г. период возникла парадоксальная ситуация: самые надежные государственные бумаги являлись одновременно и самыми доходными, а, следовательно, и самыми популярными. Как следствие, основная масса средств инвесторов, вовлеченных в операции с ценными  , направлялась не в  , а на фи-нансирование   расходов и обслуживание   государственного долга.   самым государственный   стал оказывать   воздействие на экономическое   страны.

После   г. общая сумма   задолженности России   возрастала, что   как с новыми  , так и с   задолженности по процентным  . На конец   г. объем внешнего государственного долга России (с   просроченных процентов, но   учета задолженности   держателями ГКО —  ) равнялся  ,5 млрд  ., в том   91,4 млрд долл. —   бывшего СССР, 32,1   долл. — собственный   РФ. По состоянию на конец   г. этот показатель   150,8 млрд  ., на 1 января   г. — 158,4 млрд  ., на 1 января   г. — 153,5 млрд  .

Оживление   России, начавшееся в   г., активные переговоры с   кредиторами позволили   не-благоприятную тенденцию в   внешнего долга и   его общий  . На 1 января   г. внешний долг   оценивался в 151   долл., включая   банков и корпораций,   доля по отношению к   снизилась с 94% в конце   г. до 50% в начале 2002 г.

  государственный долг   периода рыночных   включает внутренние   бывшего СССР и   внутренний долг за   с 1993 г., когда   рынок государст-венных   бумаг и были   первые их транши.   ГКО-ОФЗ   подавляющую долю   рынка государ-ственных   обязательств. Объем государственного внутреннего долга,   в ГКО-ОФЗ,   следующей динамикой (на   года, млрд  .): 1994 г. — 0,2,   г. — 10,6, 1996 г. - 79,9, 1997 г. -  ,9, 1998 г. -  ,1. 1999 г. -  ,9, 2000 г. -  ,9, 2001 г. -  ,2.

Стремительное   расходов, связанных с   государственного долга,  , что   государственного долга РФ   самовоспроизводящимся процессом. В   расходах федерального   еще в 2003 г.  , связанные с   государственного долга (с   направления части   бюджета), занимали   14%. В 2004 и 2005 гг. на   приходилось соответственно 10,8% и 8%.

  на обслуживание государственного долга в государственном федеральном   на 2005 г. были   в сумме 244   руб. против  ,5 млрд  . в 2003   и 287,6 млрд  . в 2004  .

В федеральном   на 2005 г. верхний   госу-дарственного внутреннего долга Российской Федерации на 1   2006 г. был   по долговым обязательствам   Федерации в сумме  ,5 млрд  . и, соответственно,   предел государственного   долга РФ — в сумме  ,9 млрд  . (или 77,9   евро).

За последние  , особенно в 90-х гг.,   отмечалось, государственный   нашей страны  , достигнув в   г. более 800   руб. (внутренний  ). Внешний   долг к этому   составил около   млрд долл.   по срокам платежи по   долгу достигали в   г. 14,2 млрд долл., а в   — уже 17,5 млрд  . С конца   г. Прави-тельство России   вело переговоры с   о реструктуризации платежей, т. е. по   сроков и порядка   внешних долгов. По   Министерства финансов   Федерации, внешние   состоят из кредитов   Парижского клуба (40   долл.),   клуба, объединяющего   600 банков (  35 млрд долл  фирм-поставщиков (  7 млрд долл  стран, не входящих в   клуб (около 30   долл.),   и МБРР (около 30   долл.).

  неблагоприятная финансово-  ситуация в стране   принятия решительных   по ограничению темпов   государственного долга за   роста налоговых   и сокращения бюджетных  , а самое   - за счет повышения   и темпов развития   сектора экономики.  , принимаемые   Российской Федерации по   и защите отечественного  , укреплению  -кредитной   и денежного обращения в  , также   способствуют.

На состояние государственного долга существенно   и совершенствование управления государственным кредитом — порядка и   получения новых  , размеров   и выплачиваемых по ним  .

В 2004 г. и   в 2005 г. заметно   внешние заимствования. В   г. произведено досрочное   долга Парижскому   15 млрд долл. и   погашение долга   МВФ. Всего в   г. Россией выплачено по   34,5 млрд долл. (  и обслуживание внешнего долга).

Объем государственного долга на 1 июля 2005   составил 3 926,2  . рублей и   по сравнению с его   на 1 января 2005   на 18,6 млрд. рублей.   объемов государственного долга за I полугодие 2005   представлено в таблице 1.

Таблица 1

Изменение объемов государственного долга за I полугодие 2005 года (млн. рублей)

  государственного долга

на 01.01.  на 01.07.2005  

Государственный   3 944  ,4 3 926  ,2 -18 571,2

в   числе:

Государственный   долг 778  ,8 840  ,9 62417,1

  внешний долг 3  ,6 3 085  ,3 -80 988,3

  объема государственного долга к объему ВВП   с 23,5% на начало 2005   (объем государственного долга на 1 января 2005   по отношению к объему   за 2004 год) до 21,0% на 1   2005 года (  государственного долга на 1   2005 года по   к прогнозному объему   на 2005 год).

  объемов государственного долга за период 2001-  гг. представлено в таблице 2.

Таблица 2

Изменение объемов государственного долга за период 2001-2005 гг. (млрд. рублей)

  2002   2004 на 01.07.05

  4 430,2 4  ,2 4 208,0 3  ,8 3 926,2

  533,5  ,9 682,0  ,5 840,9

  3 896,7 3  ,3 3 526,0 3  ,3 3 085,3

  в долл. США  ,3 122,1  ,7 114,1  ,6

% к ВВП

  8 943,6  ,5 13201,1 16  ,8 18 720,0

  49,5% 42,2% 31,9% 23,5% 21,0%

Внутренний 6.0% 6,3% 5,2% 4,6% 4,5%

  43,6% 35,9% 26,7% 18,9% 16,5%

В I полугодии   года кассовые   на обслуживание государственного долга составили 103,87  . рублей (7,2% от   кассовых расходов   бюджета за I полугодие   года), из которых   на обслуживание государственного   долга составили 22,92  . рублей,   на обслуживание государственного   долга - 80,95 млрд.  .

Непроцентные   федерального бюджета в   с уточненной бюджетной   на I полугодие 2005   составляют 1 555,88  . рублей,   93,3% от общих расходов   бюджета, предусмотренных к   в I полугодии 2005  .

Объем   Стабилизационного фонда   Федерации по состоянию на 1   2005 года   522,27 млрд.  .

В январе   в Стабилизационный фонд   Федерации в размере   свободных остатков на 1   2005 года   218,41 млрд.  .

31 января   года в соответствии с   Правительства Российской   от 29.01.2005 № 102-р и   Минфина России от 31.01.  № 13 из Стабилизационного фонда   Федерации было   93,46 млрд. рублей   погашения государственного   долга.

В феврале -   2005 года   фонд Российской   пополнился за счет   января на 60,29 млрд.  , за счет   февраля - на 60,95 млрд.  , за счет   марта -на 89,54 млрд.  , за счет   апреля - на 96,5 млрд. , за счет   мая - на 94,74 млрд. .

В июне   года в соответствии с   3 раздела II протокола   Правительства Российской   от 26 мая 2005 № 20   Стабилизационного фонда   Федерации были   на сумму 1,29 млрд.   (вследствие уточнения   остатков средств   бюджета на 1 января   года, подлежащих   на счета по учету   Стабилизационного фонда, по   составления отчета об   федерального бюджета за   год, указанная   была списана).

  того, в соответствии со   3 Федерального закона "О   бюджете на 2005  " средства   фонда Российской   были уменьшены   досрочного осуществления в   2005 года   по погашению части   долга Российской   перед странами-  Парижского клуба в   с Соглашением от 13 мая   года на сумму  ,08 млрд.  .

Таким  , объем   Стабилизационного фонда   Федерации по состоянию на 1   2005 года   617,87 млрд.  , или 6,6 % к   ВВП за I полугодие   года.

Уже с   г. было достаточно   кредиторам по 14-16 млрд  . в год.   внешний долг РФ на 1   2006 г. составил 86,2   долл. Внутренний  , к сожалению, не   и оценивается на 01.01.2006 г. в   937 млрд  .

Россия   в Парижский клуб в   кредитора в 1995  . Членство в   клубе имеет   России неоспоримые  . Только   клуб может   желании списать   угодно долгов и   сколько угодно  . И поэтому   от него в наибольшей   зависит экономическая   развивающихся стран.   что, вступив в   клуб, Россия,   всего, получила   возможность влиять на   экономику. Во-первых,   экономическую политику   и постсоциалистических стран,   клубу. Во-вторых, на   разговаривать с МВФ.   в клуб позволит   повысить свой   рейтинг и еще   размещать еврооблигации.

На   момент Россия   погасила долг   СССР перед   клубом кредиторов.   сумма выплат   23,737 миллиарда  . Платежи   сделаны в 9 валютах в   соглашения, подписанного в   2006 г. С 18 по 21 августа по   Минфина были   плановые платежи в 1,  миллиарда долларов. В то же   Внешэкономбанк заплатил   22,468 миллиарда   в счет досрочного   долга. К общей   долга Россия   должна была   1 миллиард долларов   крупнейшим кредиторам. Из   средств 700   долларов получила  . Экономия от   погашения составит 7,7   долларов в течение   15 лет. Эти   пойдут на инвестиционную  . В мае   года Россия   погасила часть долга Парижскому клубу в 15   долларов. Соглашение о   оплате задолженности   подписано 16 июня   года. Небольшая   долга будет   позднее высокотехнологичными  . На такие   согласились Финляндия и  .

В результате   с членами комитета   клуба, объединяющего   кредиторов бывшего  , было   соглашение об условиях   долга. Из общей   советского долга в   32 миллиардов долларов   чуть более   (36,5 процентов). Выплата   части долга   на 30 лет. Кроме  , в первые   лет выплаты   по льготному проценту.   соглашение принесет   экономию более   в 16 миллиардов долларов.   событие позволило   ускорить темпы   российской экономики.

  госкредитом и госдолгом   важным нап-равлением   политики государства.   должно начинаться  , а не тогда,   долговая петля   смертельной удавкой,   это случилось с   в 90-е г. Такое управление   охватывать все   государственных заимствований и   долга. Сюда   анализ и оценка   финансирования бюджетного   и возможных источников   покрытия, определение   допустимых размеров государственного долга, оценка   государственного долга на   экономики страны,   мер по стабилизации   госдолга.

Разумеется,   способом обслуживания   долга является   возврат полученного   и процентов по нему.   слишком часто   заемщика не совпадают с   возможностями. Поэтому  -заемщик   прибегать к различным   регулирования долга.   из них являются:  , конверсия,  , унификация,   государственного долга.

2.2. Система управления государственным долгом

Управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов государственной бюджетной политики. Управление государственным долгом представляет собой комплекс: обслуживание долгов, т.е. погашение основной суммы и   процентов кредиторам;   условий выпущенных  ; конструирование   новых займов;   показателей объема и   долга, их сопоставление с   государственных финансов;   с кредиторами по поводу   старых долгов и   новых кредитов;   долгов; рефинансирование   и др.

При управлении государственным долгом принято   делить на капитальный и  . Капитальный   долг пред-ставляет   сумму выпущенных и   долговых обяза-тельств  , включая   проценты, которые   быть выплачены по   обязательствам. Текущий   долг составляют   по выплате доходов   по всем долговым   государства и по погашению  , срок   которых наступил.

  управления государственным долгом включает совокупность   и процедур по аккумулированию,  , обслу-живанию и   государственных внутренних и   заим-ствований.

Эффективная система управления государственным долгом страны должна   стратегическое и текущее управление. Стратегическое управление   с постановкой высшим государственным руководством основных   в отношении государственного долга и созданием организационно-  механизмов, необходимых   достижения поставленных в   области целей.

В   практике сложилась   система управления долгом, основными подсистемами   являются следующие:   (институциональная подсистема);   обеспечение (правовая  ); экономическое   регулирование (подсистема   параметров долга);   (торговая подсистема).

  примера более   охарактеризуем институциональную  . Она  : эмитентов   ценных бумаг;   государства на рынке   бумаг; агентов по   и андеррайтеров; финансовых  ; гарантов,   и попечителей фондов  ; организаторов  ; контролирующие,   и надзирающие органы;   и депозитарии; профессиональных   рынка ценных  .

В 1990-е   в связи с ростом долга во многих странах   государственные органы управления долгом — юридическое  , бюджетная   с отдельными чертами   структуры.

В США   Бюро государственного долга в рамках Феде-рального  , Италии —   совет по внешнему  , Голландии —   Министерства финансов.   этих структур  : на установление   и правил по регулированию   инструментов долга;   первичных дилеров;   за регионами стран,   эмиссию долговых   внутри и за рубежом;   текущего и будущего   государственного долга; управление дюрацией (от англ,   — продолжительность, длительность)   обязательств; разработку   методических материалов по  ; работу на   рынке государственных   бумаг (выкуп,  , операции  , т.е. свопы,   опционов).

Правовая   современной системы управления суверенной за-долженностью РФ   следующими основными   документами: Бюджетным   Российской Федерации (гл. 14),   законом «О бюджетной   Российской Федерации»,   законом «О государственном   долге», Федеральным   «Об особенностях эмиссии и   государственных и муниципальных   бумаг», федеральными   о бюджете на очередной   год, «Концепцией   системы управления государственным долгом» и др.

Одно из   мест среди   управления государственным долгом занимает его   регулирование. Это,   всего, изменение   или иной   (либо баланса) долга с целью опти-мизации.   государственного долга   собой соотно-шение   размерами долга и   его погашения.

  управлении государственным долгом правительство оперирует   количественно измеряемыми и   оцениваемыми показателями,   объем совокупного государственного долга; объем   государственного долга;   внутреннего государственного долга; темп роста государственного долга; объем   ресурсов, отвлекаемых из   на обслуживание государственного  , соотношение государственного долга и ВВП и др.

  долг в условиях   отношений следует   как важный   фактор, оказывающий   воздействие на состояние   экономики, но и сам   государственных долгов   на изменение экономической   внутри страны и   международных финансовых  . Так,   закономерности в динамике   государственного долга,   темпами инфляции и   роста. При   внутренним государственным долгом важно учитывать   зависимости: в стабильной   и инвестиционной среде   доли внутреннего долга по отношению к валовому   приводит к снижению  .

Качественной  , позволяющей   состояние долговой   в той или   стране, является   управления долгом, и,   всего имеющиеся   возможности для   обслуживания. Интегральными  , оценивающими   обслуживания долга,   отношение долга   к ее ВВП и доля   на его обслуживание в   бюджета.

Управление   задолженностью предполагает   таких методов,   конверсия, консолидация,   облигаций по регрессивному  , мораторий,   платежей, рефинансирование,   долговых обязательств,   займов и др. Все   методы предназначены   ослабления долгового   на государственный бюджет,   эффективности государственного  .

В урегулировании государственного долга большую   играют чисто   методы, т.е. проведение   операций с ценными   — долговыми обязательствами  -должников.   рыночными методами   следующие.

1. Обмен долговых обязательств на облигации страны-должника, которые должны продаваться на рынке с меньшим дисконтом. В этом случае обмен будет эффективен и страна-заемщик получит снижение долгового бремени. Такой   по схеме «облигации —  » может   место только с   международных клубов  . Иногда   конверсия долга в  .

2. Обмен   долгов по рыночному   на акции национальных   предприятий. Выгоды от   операции состоят в   платежей по обслуживанию долга, увеличении притока   инвестиций в страну- , улучшении   платежного баланса.   операции означают   суверенного долга.   была одной из   стран, применившей   методы сокращения   задолженности, в том   конверсионные операции по   суверенного долга.

3. Выкуп страной-заемщиком определенной доли своих обязательств (10—15%) по заниженному курсу ниже курса вторичного рынка.

  невозможности нормального   долга возможны и   меры: абсолютный  , т.е. полный   от своих обязательств,   наихудший вариант;   или частичное   долгов; реструктуризация —   вариант переоформления   по той или   схеме. Дефолт   известен с давних  . Отказ   государств от своих   отмечен еще в   XIX в. Всплеск   наблюдался в 1990 г.   общий объем  , по которым  -заемщики   платить, превысил   млрд. долл.   анализе государственного долга России следует  , что не   Россия должна   странам, но и ей многие  . Эти   возникли еще в   время и достались   России от СССР. Но   этих долгов   проблематичен. Страны- , как  , очень  , и те, кто   бы платить, отказываются   делать, выдвигая   требования. К тому же   соответствующих договоров о   кредитов происходило не по   международным стандартам, а   из принципов «братского   и взаимопомощи». России от   досталось долгов   государств на 145  . долл. На 1   2004 г. эти   составляли 86 млрд.  . Но это не  , что   получила 59 млрд.  ., за это   она списала   в этих странах на 45  . долл. По   списания долгов   ВВП Россия   на первое место в  , хотя   отнюдь не самая   страна. Получить  -либо в   еще сохраняющихся   будет очень  , хорошо,   удастся вернуть   бы 10%. Таков результат « » подхода к   долгам, как к   в 1917г., так и к   спустя 80 лет.  , международные   — проблема не только  , но и по-литическая. Но   моменты должны   все же подчинены  . СССР   этот принцип, и   Россия испытывает в   связи большие  .

Заключение

Итак, государственный долг образуется в результате осуществления государственными органами различных видов заимствований.

К долговой экономике Россия шла быстрыми шагами, совпадаю-щими по темпам с просчетами в реформировании экономики:   цен, кризис  , инфляция,   оборотного капитала,   производства, бюджетный  , рост   долга и в результате   общего дефолта.   данных факторов   к главному экономическому   — активному сужению   процесса, не соответствующему   общества и экономики. В   связи важен   роли госдолга в   процессе.

Оценка государственного долга в плане   влияния на развитие   неоднозначна. Значительный   оказывает серьезное   воздействие на экономику,   как его   (или рост   по его обслуживанию)   к сокращению инвестиций в   капитал (особенно   использовании государ-ственных   на нужды текущего   государства через   ценные бумаги).   дефицит бюджета   нарастание госдолга и   на его обслуживание,   обостряет расходные   государственного бюджета.

  долговой экономики   и активизируется в результате   институциональной структуры   отношений, реальных   нормальной социально-  ориентированной экономики.   проявления этого   проявляются в следующем:   сжатие бюджета   (по отношению к экономическому и   потенциалу); огромный   теневой экономики;   уровень неплатежей (во   сегментах экономики);   экономики; демонетизация и   экономики.

В нормальных   условиях дефицит  , когда   инвестирования в стране   превышает уровень  . Применительно к   экономике главной   дефицита и роста   на первых этапах   явилось превышение   (особенно госрасходов)   реальными доходами  . К данной ситуации   причина дефицита, а   рост уровня   по отношению к накоплению, не   прямого отношения.

  оценка долговой   страны позволяет   вывод о том,   накопление внешнего долга (СССР и Россией)   вызвано, с одной  , объективными   потребностей реформируемой  , а с другой,   ошибками в проведении   долговой политики в   глобализации мировой  .

Анализ   долговой политики на   состояние страны   значительное влияние на   издержек, связанных с   государственного долга,   кото-рых во многом   от размеров процентной  . При   объем средств,   на обслуживание задолженности,   не только при   бюджетно-налоговой  , но и для   возможности развития   кризисов.

Обслуживание   превратилось в один из   эле-ментов государственных  , причем   элемент неэластичен к   поступлениям в бюджет.   этом выплаты на   государственного долга   очень быстро,   из бюджета другие   расходов. Государственный   остается важнейшей   федерального бюджета.

  состояние платежного   в ближайшие годы   о наличии у Российской   потенциальных возможностей   по долгам. Активное   счета текущих  , даже   из предположения о существенном   ценовой конъюнктуры на   рынке нефти,   достаточно высоким.   иностранных обязательств   сектора может   нейтрализовано путем   снижения масштабов   частного капитала в   с предполагаемым улучшением   климата в Российской  . Не исключено   этом, что   крупных выплат по   долгу приведет к   сокращению объема   резервов страны, но   довольно высокого их   это не должно   угрожающих последствий   прове-дения валютной и  -кредитной  .

Специфика государственного долга состоит в  , что   его часть   внешние долговые   СССР, которые   на себя правительство  . Основными   России являются  , Европейский   реконструкции и развития,   предоставляются и под   правительств развитых  .

Отсутствие   системы управления государственным внутренним и внешним долгом в предыдущие годы   к довольно высокой   нагрузке на федеральный  . Расходы   бюджета на обслуживание и   государственного внутреннего и   долга будут и в   занимать доминирующее   в бюджетных расходах и   негативное влияние на   политику страны.   с тем позитивные тенденции в развитии экономики,   бюджетная политика  , более   управление государственными   и пассивами заметно   остроту долговой  .

Список литературы